Не секрет, что СМИ, по крайней мере их наиболее популяризированная часть, неизменно пользующаяся той или иной поддержкой властей и значительным информационным ресурсом прежде всего в тех государствах, где власть находится в руках узкой, олигархической по своей сути группы, представляющей ничтожную по численности часть народа, в первую очередь выполняют функцию пропагандистского инструмента, работающего на интересы и в интересах этой группы, а не являются беспристрастным, непредвзятым источником информации, каким они вроде бы должны являться и каким они себя зачастую позиционируют. Соответственно и все те «медийные» лица, которые в этих СМИ работают, прежде всего являются именно активными акторами буржуазной пропаганды, а не журналистами и обозревателями по убеждению и призванию.
Конечно, подобное явление отнюдь не новость, а реальность, давно превратившаяся в наитипичнейшую обыденность, как и весьма прискорбный факт безостановочного падения общего уровня культуры и воспитания, профессионализма так называемых «лидеров общественного мнения», ряда провластных передач и каналов. Несомненно, отчасти такая деградация «властителей дум» связана с подобным же состоянием самого общества, той аудитории, на которую и рассчитаны незатейливые, если не сказать примитивные до пошлости политические шоу, «экспертные экскурсы» и «обзоры». В итоге многие вполне уже не то чтобы привыкли или смирились, но, наверное, перестали удивляться хотя и вопиющим, но, в общем-то, систематическим со стороны таких авторов явлениям, как открытое хамство, ругань и безобразные крики, нередко переходящие в истерики. Или их высказываниям и «оценкам», приличествующим разве что распустившимся от недалекого ума холуям, усердствующим в своём стремлении побольше угодить «сановным начальникам», доходя до неуместного юродства. Или крайне низкому в целом качеству и формату подачи материалов так называемыми ведущими и журналистами, которых каждый день лицезрят те, кто по каким-то причинам все еще находит возможным и приемлемым для себя смотреть подобные низкопробные телепередачи (хотя телеаудитория сегодня весьма быстро и неуклонно снижается, особенно среди активной части населения, и происходит это, несомненно, в том числе из-за пренебрежительного отношения и подхода к населению со стороны вот таких деятелей от журналистики) или интернет-программы с их участием.
Конечно же, существует и другой пласт журналистики, состоящий из тех, кто работает исключительно в контексте данной профессии, выполняя на госканалах свою работу грамотно и тактично, в полном соответствии с канонами профессиональной этики. Тем разительнее на их фоне бросаются в глаза хамы и политиканы, давно потерявшие не только чувство такта, но и какие-либо нормы приличия.
Казалось бы, прекрасно отдавая себе отчёт в том, как сегодня обстоят дела в озвученном выше социальном институте, и учитывая всё сказанное, трудно уже удивиться и возмутиться каким бы то ни было перлам и спичам каких бы то ни было околожурналистских персонажей. Однако недавние «профессиональные комментарии», произведённые одним из «выдающихся» официальных пропагандистов по поводу пусть и совсем нерядового события, показали, что это далеко не так. А также, что степень профессиональной деградации и чванливого мещанского хамства, замешанного на страхе и вытекающей из него лютой злобе к народу, поистине не знают границ и готовы давать всё новые и новые образчики поразительного презрения и ненависти к аудитории, для которой эти деятели вроде бы и работают. Такой подход порой удивляет даже тех, кто, в общем-то, вполне привык к суровым реалиям современной буржуазной журналистики официальных спикеров-пропагандистов.
Речь, как некоторые уже могли догадаться, идёт о резком высказывании небезызвестного гражданина Соловьёва относительно недавней реакции ряда комментаторов из числа рядовых граждан по поводу появления беспилотников в районе так называемой Рублёвки. По «неоспоримому» мнению Соловьёва, в словах тех граждан отсутствовал должный к рублёвским жителям пиетет, приличествующий их роду-званию и месту в жизни. Данного пиетета сей «господин» прямо-таки требует! Исступлённо, если не сказать истерически требует! И здесь необходимо разобрать не только то, как и в какой форме эти требования сим персонажем транслируются (по отношению не к кому-нибудь, а к народу, если что), но и попытаться показать причину подобной одиозной риторики.
Так вот именно такое экстраординарное событие, как появление БПЛА в небе Москвы и Подмосковья (Рублёвки, в частности), послужило отправной точкой в той истории, о которой мы ведём речь. И хотя система ПВО сработала достойно, сам факт произошедшего вызвал достаточно активное обсуждение не только на ТВ-каналах, но и, конечно же, в интернете (что вполне естественно для дня нынешнего и касается не только серьёзных, но практически всех даже мало-мальски значимых или просто вызывающих общественный интерес событий). Интернет всё ещё остаётся площадкой, обладающей определённой свободой слова, пусть и под контролем, скажем так, карательной цензуры (которая в отличие от цензуры предварительной контролирует не подготовленные к публикации, а уже опубликованные материалы с применением того или иного наказания). Так вот именно в интернете, где редакционной политики как таковой не присутствует, жители той самой пресловутой Рублёвки не вызвали каких бы то ни было сочувственных комментариев со стороны того самого глубинного, как любят выражаться нынешние власть имущие, народа.
Казалось бы, столкнувшись с подобным мнением или, если хотите, настроем простых людей к так называемой элите, по отношению к которой эти мнения-настроения были выказаны, её пропагандистам следовало бы молча всё проанализировать и сделать соответствующие выводы. Например, почему и отчего сформировалось такое восприятие элиты если и не всем, то значительной частью народа. А сделав правильные выводы, принять меры к исправлению ситуации. Но не тут-то было. Вместо выводов ответом стал полный истеричного презрения и пафосного хамства в адрес рядовых сограждан спич штатного пропагандиста Соловьёва. Да такой, что приличными словами его и не передать, а лучше привести цитату для более полного понимания того, каковым в же реальности является отношение к тому самому «глубинному» народу сего околожурналиста (равно как и его работодателей в широком смысле слова, раз никакой реакции с их стороны на подобные выверты не последовало).
Вот она, с позволения сказать, речь: «Чё вы так радуетесь? Ах, Рублёвка!.. А там не русские люди живут? Не наши с вами соотечественники? Ах, Москва!.. А что, все москвичи на смузи и в фалафельной? Чё вы так радуетесь?! Что вы из себя-то корёжите? Или уже у нас не единая страна, не единый народ? Вам уже «ах», «вот»?! Вы с интонацией-то поаккуратнее, вы так чуть-чуть в чувство-то придите, а то вы всё больше начинаете уже на ципсо работать, чем на Родину! Так немножко встряхнитесь-ка и приберите вот это вот своё «так вам и надо». Вот так чуть-чуть своё эго, что не стали звёздами в жопу (!) себе засуньте, и о стране подумайте, и о людях подумайте».
Вне всяких сомнений, любые попытки ударов и атак по любой территории нашей Родины, вне зависимости от того, кто на ней проживает или не проживает вовсе, недопустимы и являются трагедией. Тут двух мнений, конечно же, быть не может. Но сей неоспоримый факт не даёт никакого права в такой безобразной форме вести разговор с народом, представители которого, кстати, защищают сегодня страну, помогают всем чем могут бойцам и переселенцам. К тому же сам говорящий – фигура сугубо публичная.
Однако прозвучавший спич совсем не об этом, он о другом, как и вопрос здесь совсем не в этической его составляющей. По большему счёту, если бы наш разговор шёл лишь об этической стороне данного высказывания, а также о морально-нравственных качествах и профессиональной пригодности его автора, то на этом можно было бы и закончить – всё, как говорится, понятно без слов. Более красноречиво и доходчиво объяснить и показать внутреннее состояние Соловьёва, как и его истинное отношение к простому населению, чем это продемонстрировал он сам, было бы, пожалуй, трудно. В конце концов не такая он фигура, чтобы его мнение (даже такое) что-либо значило и кого-то интересовало. Однако в том-то и заключается важная для нас и для понимания происходящего суть, что данное высказывание несёт в себе куда больше, чем личное мнение зарвавшегося пропагандиста.
В.И. Ленин сформулировал гениальную мысль, неопровержимое положение, многократно доказанное и доказываемое всей социальной практикой классового общества, актуальность которого имеет непреходящие значение: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов…» Это положение нужно повторять неустанно, не только знать, но и применять его для оценки и анализа имеющихся событий. В противном случае разобраться в происходящем не всегда будет легко, и наш случай совсем не исключение.
Исходя из контекста произошедшего и смысла высказывания, да и самой личности автора, нетрудно догадаться, чьи интересы он отстаивает и защищает. Вопрос лишь в том, почему делается это именно в такой истеричной манере. И причина здесь, думается, вовсе не в эмоциональности данного человека, а в остроте вопроса именно с классовых позиций. В том антагонизме, который проявился открыто и показал пусть и гипотетическую, но угрозу роста протестных настроений и некое неприятие значительной частью общества той классовой группы, от лица которой Соловьёв вещает уже много лет, естественно, блюдя и озвучивая интересы и настроения именно этой группы. И реагировать на подобные неприятные для неё тенденции данная группа не просто не знает как, но и не умеет, да и не может по-другому в силу всё той же своей классовой ограниченности – отсюда и подобная реакция на критические комментарии в соцсетях, массовость которых показалась пугающей, наложившись на стрессовую ситуацию.
Вполне очевидно, что в сознании широких слоёв населения Рублёвка и её жители прочно и весьма объективно ассоциируются с правящим олигархическим классом, с той группой, в руках которой сосредоточены власть и деньги. С группой, принимающей и оказывающей определяющее влияние на принятие всех ключевых решений, в том числе и прежде всего на проведение нынешней социально-экономической политики, мало общего имеющей с правами и интересами широких слоёв населения, типичные представители которых и отказали элитарной группе в сочувствии и солидарности, продемонстрировав это своими колючими комментариями. Одним словом, не выразили поддержку группе, осуществляющей политическое господство в стране как напрямую, так и через свои бюрократические структуры. И именно эта группа, давно отгородившаяся от будничной, «глубинной» России пятиметровыми глухими заборами, камерами, охраной, неприступными замками и дворцами (зачастую в прямом смысле слова), не первое десятилетие и без надежды на «возвращение» проживающая в своём собственном, столь удобном и приятном пасторальном иллюзорном мирке и не замечающая, не обращающая внимание ни на что, кроме своего сибаритства и задач, необходимых для его увековечения, вдруг столкнулась с неприятной, как ледяной душ, реальностью острой критики как её самой, так и её образа жизни (а подобное отношение рядовых людей – это именно критика и ничего более) и, изумлённая, испугалась.
Нет, не то чтобы верхушка правящего класса полностью и безоговорочно верила во всенародную любовь и поддержку, мираж которой она сама же заботливо конструировала посредством официальных «социологических исследований», «опросов общественного мнения», «спланированных» результатов «демократических выборов», «объективных статистических данных» про всевозможное «развитие» и прочих столь милых её сердцу инструментов формирования общественного мнения, и не знала, что дела в действительности обстоят не вполне так. Конечно, нет. Вот только раньше мнение и настроения людей эту группу не интересовали – на них просто не обращали внимания, невзирая на местами прорывающееся недовольство и давно уже имеющие распространение весьма нелестные комментарии в её адрес в социальных сетях.
Но теперь положение изменилось. И в этом изменившемся положении вал по сути-то всё тех же критических замечаний, что имели место и раньше, прозвучал для них уже как гром среди ясного неба, так как вдруг показал не просто критику, но состояние, близкое к неприятию этих так называемых элитарных групп, что ими было воспринято как реальная угроза. Но угроза даже не потери власти (об этом речь не идёт), а изменения привычного роскошного и праздного образа жизни, потери столь любимого ими сибаритства и бесконечного стяжательства, которые и являются единственным смыслом жизни, которую эта «достопочтенная» публика практически без остатка посвятила служению золотому тельцу. Просто именно в данный момент они осознали, что складывающиеся тенденции и непростое положение, в котором оказалась Россия, настроения народа, продиктованные ухудшением его финансово-материальных позиций, объективно могут вынудить уже их самих «затянуть пояса», изменить привычный образ жизни, поступиться своим сверхбогатством (хотя бы временно) под влиянием обстоятельств. А к этому они по-прежнему готовыми быть не хотят и не собираются, отсюда и такая бурная реакция их глашатая – защита через нападение. Ценность такой реакции сомнительна не только для общего дела, но и для них самих. Однако пойти на большее жители Рублёвки в силу своей классовой сути, любовно пестовавшейся ими тридцать с лишним лет, оказались не в состоянии, как, вероятно, и понять неправильность своего шага.
Отсюда простая и, в общем-то, типичная для олигархического капитала тактика нападения в отношениях с простым народом: обвинить, сделать крайним, агрессивно навязать чувство вины населению, проявляющему или выказывающему недовольство состоянием/поведением так называемых элитарных групп, и вместе с тем буквально угрозами заставить себя уважать и любить, что фактически неприкрыто прозвучало в посыле от Соловьёва.
Естественно, выполнение подобной задачи невозможно. Можно заставить терпеть и бояться, и не более того. Но и для этого нужны определённые условия, которые не всегда имеют место быть. Однако отсутствие желания понимать население, признавать за ним не только какую бы то ни было политическую субъектность, но даже и право на собственное мнение, настолько прочно укоренилось во власть имущих за годы их безраздельного и по большому счёту бесконтрольного правления, что превратились они в людей нетерпимых и не склонных к критическому мышлению, в небожителей, как они ошибочно себя считают. И всё это и приводит заранее обречённой на неудачу тактике, исход которой лишь приближается столь топорным претворением в жизнь их мыслей вот такими, как Соловьёв, пропагандистами.
Между тем выдвигаемые в рамках апологетики правящей олигархии против народа обвинения настолько абсурдны и неуместны, что естественно и закономерно приведут народ не к чувству вины и раскаянию, а лишь утвердят в нём негативное отношение к подобным элитарным группам и их «ораторам». Нужно достигнуть верха цинизма, чтобы обвинить народ в нежелании помогать, работать на свою страну! И это в отношении тех, кто с первых дней и до сей поры, используя все имеющиеся возможности, всем миром включились в массовые гуманитарные сборы, деятельную материальную и другую помощь для всех попавших в сложное положение или нуждающихся как в зоне конфликта, так и в тылу. И как эти люди, объединившиеся в трудную минуту и зачастую жертвующие далеко не излишки, должны отнестись к адресованным им хамским словам Соловьёва, в том числе и про необходимое единство народа? Уж не то ли самое «подлинное единство» демонстрируют его доверители, которых он так ожесточённо защищает (хотя никто им, собственно, и не угрожает), вывезенными 260 млрд. долларов за прошлый год – больше, чем когда-либо?! Уж не стремлением ли вывозить капиталы и дальше (сегодня этот процесс идёт, как и прежде), выкачиванием средств и ресурсов из страны и народа они проявляют это «единство»?! Или единство достигается в их понятии полным игнорированием прав и свобод, законных интересов коренных граждан России ради получения баснословных прибылей, невзирая ни на что?!
Может, о «единстве» свидетельствует агрессивно проталкиваемая для этого ультралиберальная, фактически бесконтрольная миграционная политика?! Завоз в страну огромных масс мигрантов-штрейкбрехеров не только лишает работы россиян, но и остро ставит вопрос уже не просто о бытовой безопасности, но и о ползучем народозамещении русских и других народов России. Ставит так, что об угрозе национальной безопасности, связанной с этим процессом, вынуждены говорить и на самом верху.
Вероятно, под «единством» подразумевается также и попустительство действующей власти в части хищнического использования, фактически уничтожения, нашего национального достояния, прежде всего лесов и биологических ресурсов Сибири как отечественными нуворишами, так и дельцами глобалистского Китая, развернувшими настоящую экспансию и не только в этом регионе России (правда, в соответствии с Лесным, Водным, Земельным кодексами, принятыми силами «ЕР» и подписанными Путиным)?!
А может, «единство» подразумевает наличие не только дворцов в России, где прогрессирующая нищета бьёт все мыслимые и немыслимые пределы, но и утопающих в роскоши вилл за границей – именно там, в «недружественных» странах, как любят их называть публично представители элитной группы?! И не только вилл, но и другой собственности, счетов, а также детей, семей, постоянно там находящихся?! Или о «подлинном единении» должны свидетельствовать двойное гражданство и вид на жительство всё там же, на «распроклятом» Западе, обладателей коих в элитарной среде немало?!
Эти вопросы риторические, поставить таких можно ещё не один десяток. Ответа они, собственно, и не требуют – он очевиден. Как очевидно и следующее: чтобы призывать, вернее, требовать единства от народа, который терпит все вышеперечисленные и не только «прелести», нужно наконец начать действительно жить интересами населения. Нужно бросить все силы и средства не в офшоры, а на решение задач, стоящих перед страной. Тогда это требование будет не только обоснованным и уместным, но и само собой разумеющимся, да ни у кого и мысли не возникнет утверждать обратное в разговорах и комментариях. Пока же этого не происходит, и пока этого не произойдёт, сколько не выдавай желаемое за действительное – все ваши тезисы, повторюсь, ничего, кроме отторжения и стойкого неприятия, не вызовут. Так можно лишь усугубить ситуацию – лучше бы действительно промолчать было.
По поводу же самой примитивной, самой мерзкой части излитого Соловьёвым на людей пасквиля про то, что они не стали «звёздами», а потому их критика не более чем чёрная зависть, то пасквиль этот достоин уст лишь хама и рвача и в полной мере продемонстрировал «богатый» внутренний мир автора, его культурные ценности и жизненные приоритеты. И применим он, судя по всему, лишь к самому автору и ему подобным пустышкам – «звёздам» волею случая и благодаря своим неким, так сказать, гибким качествам, существующим исключительно за счёт народа и без народа и его доброго отношения ничего из себя не значащим и не представляющим (уже не одна такая «звезда» это продемонстрировала), но при этом имеющим наглость этот же народ и оскорблять.
Несмотря на такое вынужденное лирическое отступление, нам необходимо подвести итог всему вышесказанному и сделать выводы. Выводы эти просты, хотя и неутешительны, что, в общем-то, закономерно.
Исходя из логики и классовой сущности высказываний официальных спикеров от власти и других публичных лиц, вполне очевиден тот факт, что, невзирая на непростое положение, веления времени и стоящие перед Россией исторические задачи, правящий олигархический класс и его представители во власти не собираются отказываться или как-либо менять проводимую ими социально-экономическую политику. При этом своей важнейшей задачей они видят исключительно сохранение своего текущего, прежде всего имущественного положения, не допуская и мысли о необходимости хотя бы краткосрочной мобилизации «собственных» ресурсов и получаемых прибылей на интенсивное развитие экономики. Более того, они готовы и дальше твёрдо отстаивать «своё», как им кажется, «право» распоряжаться общенациональным достоянием и получаемыми от его эксплуатации сверхдоходами. Распоряжаться по собственному усмотрению, в том числе выводя капиталы за рубеж, не считаясь ни с какими объективными обстоятельствами, и вполне очевидно подменяя собой и собственными меркантильными интересами государство как таковое.
Идеалом правящего класса по-прежнему является ультралиберальный курс, подразумевающий дальнейшее разгосударствление ещё остающихся важнейших государственных активов, ресурсов и производственных мощностей, что было подтверждено выступлениями целого ряда представителей финансово-экономического блока, включая главу ЦБ РФ, на недавно прошедшем ПМЭФ (кроме того, фактически получило одобрение в словах официального представителя президента Д. Пескова). Очевидно и то, что логика такой экономической политики в сложившейся системе международных экономических отношений подразумевает продолжение курса на сохранение России в качестве поставщика дешёвых (порой демпинговых, но только не для российского потребителя) энергетических и биологических ресурсов, что в свою очередь ведёт к определённой финансовой зависимости от крупнейших производственных экономик мира. Причём в любом случае – будь то восстановление прежних позиций на Западе и в контролируемом им мире, чего, судя по всему, страстно желают различные круги олигархии (учитывая наличие офшоров и прочих вышеперечисленных нюансов, и что косвенно было подтверждено Путиным на встрече с военкорами в его занимательном рассказе про то, что «мы думали, мы свои, буржуинские»; фактически таким образом была озвучена краеугольная идея, экзистенциальное смысловое положение крупного капитала, от которого он не в состоянии отказаться), или формирование новых связей и отношений на Востоке.
Учитывая складывающееся положение вещей, подтверждённое целым рядом официальных заявлений и позиций, можно смело утверждать, что каких-либо позитивных изменений во внутренней политике и социально-экономическом положении широких масс населения ждать не стоит. Ровно наоборот – действия и меры, проводимые сугубо в интересах крупных олигархических собственников, продолжатся дальнейшим хищническим разграблением ресурсов страны, ростом материального и налогового бремени для граждан (в том числе посредством различных косвенных платежей и наценок), что можно охарактеризовать получившим широкое распространение в обществе выражением «люди – новая нефть», наступлением на политические, социальные, экономические права и интересы простых граждан, огромного большинства народа, синхронно сопровождаемым всё новыми и новыми формами ограничений и контроля его свобод (так, глядишь, недалеко и до дискриминирующей тоталитарной системы социального рейтинга граждан, которая уже давно применяется в одном из локомотивов капиталистической глобализации и нашем новом «самом большом друге» Китае). Из всех этих происходящих на наших глазах, отнюдь не скрываемых процессов, со всей очевидностью следует лишь одно: единственной возможностью остановить подобную кавалерийскую атаку крупного капитала на права и свободы простого человека является классовая солидарность, сплочение всего трудящегося населения для отстаивания своих интересов. Только единство и твёрдость человека труда способны создать те непременно необходимые условия, когда и любые «элиты», как бы им ни хотелось обратного, вынуждены будут стать частью народа и жить лишь интересами страны, о чём они, переворачивая ситуацию с ног на голову, так ратуют применительно к народу сегодня. Единственной политической организацией, способной обеспечить возможность солидарности и отстаивания прав населением, является в нашей стране КПРФ – другой возможности объединиться попросту нет, да и быть не может. Из этого нужно исходить и действовать, чтобы добиться конструктивного результата и преодолеть сложившиеся сегодня столь многочисленные проблемы и вызовы для России.
P.S.: Ещё раз подытоживая столь резонансное заявление Соловьёва, в котором он так или иначе озвучил точку зрения упомянутых выше элитарных кругов, хотелось бы надеяться, что после вала в его адрес критических статей и заметок, высказываний и комментариев, появившихся на множестве различных ресурсов и в принципе достаточно однозначно позволяющих определить общественное мнение, на которое так любят ссылаться именно наверху, эти самые круги, нет, не скорректируют свою политику (на это надежды как раз таки практически нет, такая надежда была бы слишком наив-ной), но хотя бы задумаются над следующим: прежде чем призывать народ измениться, нужно измениться самим для народа…