Казалось бы, есть два цвета: белое и черное. Да, их можно изменить, добавив серое или еще какую-нибудь грязновато-мутноватую расцветку. Однако в идеале они черное и белое. Но когда черное, ничуть не стесняясь, нагловато называют белым, да еще и без зазрения совести напористо пытаются в этом убедить окружающих – это уже подмена не только цвета, тут цели куда более далеко идущие, только вот средств и умения, чтобы эти цели хоть сколько-нибудь прилично реализовать, вероятно, не имеется, оттого и действия, очевидно, мало общего имеющие со здравым смыслом. Однако и такие, с позволения сказать, явления общественной жизни бывают весьма полезны для выяснения сути и смыслов происходящих процессов текущей общественно-экономической формации.
Показательно произошедшее на заседании комитета по связям с органами местного самоуправления, общественными организациями и вопросам депутатской этики 14 октября, оно, как говорится, высветило всю суть нынешнего российского парламентаризма, судя по всему окончательно оторвавшегося от реалий в своем неуемном, да и неуместном рвении по удержанию, культивированию всего отжившего и наносного, таких ретроградных форм и методов, что порой диву даешься, как они перекочевали в век XXI из «времен очаковских», однако, судя по наметившейся тенденции, еще и не то будет возможно в нашем «демократическом» процессе.
Судите сами, как при обсуждении проекта постановления Тамбовской областной Думы «О внесении изменений в Регламент Тамбовской областной Думы» вдруг выяснилось, что черное лишь только кажется одним, а на самом деле оно все-все белое.
Депутат от КПРФ, зампред комитета А.И. Жидков высказался против изменения ст. 21 а) части 2 Регламента Тамбовской областной Думы, предложенного в проекте, касающегося определения результатов голосования по тому или иному решению комитета. Новая редакция теперь звучит так: «Решение комитета принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комитета и носит рекомендательный характер. Голос депутата, воздержавшегося от голосования, не учитывается при подсчете. При равном количестве голосов «за» и «против» решающим считается голос председательствующего».
А.И. Жидков обратил внимание членов комитета и присутствующих на то, что отброшена норма кворума присутствующих на заседании, нивелирована позиция депутата, воздерживающегося от голосования, более того, сама процедура голосования в части ее такой общепринятой формы, как «воздержался», фактически подвергнута демонтажу, и по непонятной причине председательствующий фактически стал обладателем двух голосов. Причем такими полномочиями при голосовании не обладают другие должностные лица Думы.
В то же время ст. 68 Регламента говорит, что «решение по законопроекту принимается путем открытого голосования большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комитета», а в ст. 49 есть упоминание о том, что депутат может воздержаться от принятия решения и другие прописные и, казалось бы, не требующие доказательств истины и нормы.
Кстати, в предложенных изменениях в Регламент статья 33 часть 1 гласит: «…При этом заседание Думы не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50% от установленного числа депутатов». Но на комитете единороссы почему-то только заострили внимание не на всех изменениях в Регламенте, а только касающихся ст. 21. Чувствовалось, что данное предложение, непонятно от кого исходящее, готовилось второпях.
На вопрос А.И. Жидкова «Интересно, исходя из вашей логики, если при голосовании за то или иное решение комитета из 7 депутатов 6 воздержатся, а 1 проголосует «за», то оно будет принято?» Услышав в ответ «да», А.И. Жидков сказал, что теперь видно, как до абсурда можно довести любое предложение.
А.П. Веселовский, депутат от КПРФ, поинтересовался на основании чего такая форма голосования, как «воздержался», исключается из процедуры принятия решений на комитете, кроме того, в качестве примера общепринятости такой формы указал, что во время голосовании в ООН по антироссийской резолюции, осуждающей нашу страну с подачи США, 35 стран, включающих в себя 2/3 населения Земли, воздержались от голосования – фактически поддержав таким образом Россию. «Поэтому, – отметил А.П. Веселовский, – это не только общепринятая позиция, но и зачастую достойная уважения». Правда, один из единороссов ему ответил: «А что вы тут ссылаетесь на ООН? Мы в России, что нам там ООН!» Остается только развести руками против такой «логики» … Да задать риторический вопрос: «Куда же мы катимся?»
Большинством единороссов и примкнувшей к ним «Родины» проект был принят. Коммунисты голосовали против. Конечно, на заседании Думы они поднимут еще более серьезные вопросы, в том числе и процедурного характера. Если так пойдет и дальше, то по предложению тамбовских ретивых «законотворцев» пора менять и Регламент Госдумы.
При обсуждении плана работы комитета на ноябрь текущего года А.И. Жидков предложил внести в план вопрос, связанный с озвученными ранее в СМИ предложениями и сроками (!) об изменении границ г. Тамбова: «Давайте все-таки следовать букве существующего закона и поддерживать авторитет нашего комитета и муниципалитетов, а не попирать все и вся. Принимать такие решения – это прерогатива прежде всего населения трех обозначенных сельсоветов, нашего комитета и Думы. По логике данный закон принимается в двух чтениях, т.е. это ноябрь и декабрь. Уже было озвучено, что в декабре решение будет. А депутаты, правовое управление Думы даже и не в курсе – ни от кого никаких подобных официальных предложений не поступало. Кто и как будет принимать решение – непонятно. Тем более что в плане этого вопроса на ноябрь вообще нет!»
В общем, в очередной раз на заседании комитета высветились серьезные проблемы взаимодействия законодательного и исполнительного органов власти Тамбовской области, приобретающие уже системный, что называется, характер, да и не только они…
КПРФ напоминает всем, что при решении любых вопросов всегда нужно помнить, что, несмотря на то, что сумма углов прямоугольника и радиус круга имеют одну величину – 360 градусов, но это не значит, что квадрат и круг – это одно и то же. Это напоминание для особо одаренных, которые любят брать на себя ответственность за неочевидно разумные предложения других, стоящих в иерархии чуть выше.
До добра это не доведет, а до абсурда точно. Потому что, как ты не называй и не старайся, но белое всегда будет белым, а черное – черным, и люди это прекрасно видят и знают. В КПРФ же и тем более дальтоников нет!