Ну, с «гофобом», применительно к себе, я, пожалуй, переборщил… Никогда подобного за собой не замечал и относился к геям спокойно, как к неким отклонениям от нормы, скорее всего психическим, или, может быть, вызванным генетической предрасположенностью. Встречаются же врождённые (генетические) отклонения! Мне, конечно, возразят, что умные дяди и тёти из международной комиссии при ООН признали геев нормальными людьми. В самом деле: руки – ноги на месте, голова работает, порой даже блестяще… Что ещё надо? Правда, если их (нормальных) поместить изолировано от остальных тоже нормальных людей, то при сохранении самого святого, а именно: своей сексуальной ориентации, геи вымрут в первом же поколении.
Всё! Это и есть отправная точка для размышлений. Подобные «нормальные люди» без просто нормальных людей существовать не могут и дальнейшее «глубокие» рассуждения о том, что есть «норма», а что отклонения от неё, по-моему, бессмысленны! Геям, как и принято в живой природе, необходимо постоянно бороться за расширение своего ареала. Отсюда эти постоянные крикливые требования свободы агитации и гейпарадов. «Посмотрите на наши гейпарады, кричат гейактивисты: какие мы счастливые, свободные от всяких условностей и талантливые! Все звёзды шоубизнеса спешат отметиться у нас! Вливайтесь в наши ряды! Конечно же, добровольно, насильно никого не тянем!» И это срабатывает: и тянутся, и вливаются! Интересно попробовать что-то необычное, запретное! А стоит начать агитировать против гейпарадов или запретить агитацию нетрадиционных отношений всего лишь среди молодёжи, как тут же крик о притеснениях и запретах.
Возникает резонный вопрос: существуют ли подобные отклонения в животной среде? Да, существуют. Подобное поведение отдельных особей животного мира описано в научной литературе и обычно связано с нехваткой самок. Однако в природе подобное поведение особей мужского пола носит скорее вынужденный характер и существует параллельно с нормальными (гетеросексуальными) отношениями.
Второй вопрос: были ли подобные отношения присущи отдельным людям, а также их сообществам (группам) раньше? Да, подобные факты имели место преимущественно в мужских коллективах, например, в армии, в монастырях. На некоторых территориях они получили достаточно широкое распространение. Это описано в литературе, в том числе и религиозной. Вспомним библейские Содом и Гоморру. Основные религии, в том числе и христианство, негативно относятся к подобным отношениям между людьми. Опять же вспомним, как жестоко, согласно Библии, Господь наказал всех жителей Содома и Гоморры.
Когда-то Рейган называл СССР «империей зла», на том основании, что в СССР не верят в Бога. Сейчас в России большая часть населения считает себя верующими, т. е. выполняющими или, по крайней мере, стремящимися выполнять основные заповеди Господни… Казалось, Запад должен был бы теперь порадоваться за нас! Ан нет! Вновь наша страна оказалась в изгоях, никак не угодишь западным идеологам! Оказывается кроме исполнения божественных заповедей надо следовать еще «общечеловеческим ценностям», пусть даже противоречащим заповедям. Эти «ценности» в последнее время очень активно изобретают и навязывают другим так называемые «демократические» страны Запада. При этом забывают, что эти «ценности» могут противоречить культурным и религиозным традициям народов. Так зачем же «записным демократам» лезть в «чужой огород» и навязывать там свои порядки? Причем «огороды» выбираются очень избирательно: например, в Саудовскую Аравию с подобными «ценностями» не лезут. А к нам лезут очень настырно, значит это кому-то очень нужно! Значит, есть интерес (желание) используя тему геев расшатывать, раскачивать нашу страну, сталкивать людей друг с другом.
Вы скажите, что сегодня для партийной печати данная тема не очень актуальна? Не соглашусь! Именно ОНА стала сегодня главной в идеологической атаке Запада на Россию. Тематика Сирии и Ирана благодаря дипломатическим усилиям России выдохлась, остаётся в преддверии Олимпиады налегать на геев. Проводниками этой идеологии стали в настоящее время многие видные политики Запада и подпевающие им «демократы» местного разлива и контролируемые ими СМИ. Ведут они свою компанию наступательно и агрессивно. Любое сопротивление тут же вызывает вселенские вопли об ущемлении прав человека!
Но если не давать подобным «борцам за права человека» решительный отпор, то не исключено, что по прошествии ряда лет дети обращаясь к родителям, станут говорить вместо «мама» и «папа» – «родитель 1» и «родитель 2», а дедушку и бабушку, по аналогии, называть «предок 1» и «предок 2».
Скажете, какая «чушь»! Правильно, «чушь»! Однако именно такое проявление «общечеловеческих ценностей» уже входит в повседневную жизнь некоторых вполне демократичных стран Запада, несмотря на возмущение достаточно большой части их населения.
Нам надо до этого доводить?
А. Козлов