В настоящий момент наше общество бурно обсуждает целый ряд изменений, введённых властью в действующее законодательство и резко ужесточающих всевозможные штрафы, а также серьёзно расширяющих сферу их применения. Так, например, мелочной административной регламентации подверглось использование садовых и дачных участков, увеличены санкции по нарушениям при использовании газового оборудования и т.п. Штрафы за нарушение ПДД стали больше, а льготный срок их погашения, наоборот, меньше, и т.д. и т.п.
Однако даже на этом фоне, когда в очередной раз были грубо затронуты финансовые интересы и материальное положение людей, особенно негативный общественный резонанс вызвали готовящиеся на федеральном уровне изменения другого рода, затрагивающие морально-этическую и гуманистическую стороны нашего социума. Речь идёт о разработке поправок в действующий Федеральный закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», касающихся оснований отлова, условий пребывания в т.н. приютах и дальнейшей судьбы безнадзорных собак.
Не вдаваясь в детальные подробности и разбор предложений рабочей группы (они достаточно известны не только заинтересованным в данном деле гражданам, но и широким кругам населения), в общем и целом отметим, что значительное число предлагаемых изменений (о которых скажем чуть позже) совершенно необоснованно носят излишне жестокий характер и абсолютно закономерно вызывают протест и неприятие значительной (как минимум половины) части граждан России. Строго придерживаясь объективного взгляда на данный политический процесс, необходимо отметить, что на федеральном уровне (в том числе в Правительстве РФ) как минимум видят реальные настроения и отношение людей к предлагаемым изменениям – поправки получили негативный отзыв представителя Министерства юстиции, Общественной палаты РФ, также имеются и другие невербальные сигналы (символические поступки) на самом высоком уровне, позволяющие предположить, что перспектива принятия этих поправок в общероссийском масштабе весьма и весьма туманна, что, конечно же, не может не обнадёживать любого здравомыслящего человека.
В то же самое время нас, жителей Тамбовщины, удручает другое. Несмотря на крайне неоднозначное положение обсуждаемых поправок на федеральном уровне, несмотря на отсутствие внесения изменений в действующий закон № 498-ФЗ, власти Тамбовской области в лице большинства депутатов Тамбовской областной Думы и при полном согласии областного правительства внесли такие же не пользующиеся широкой поддержкой населения поправки в региональный закон. При этом особенно поражает то, что не было по данной теме ни круглых столов с приглашением заинтересованных лиц, экспертов и организаций, ни создания рабочей группы, ни широкого общественного обсуждения (что, кстати, на федеральном уровне вполне себе присутствует). Т.е. не было всех тех неотъемлемых и просто необходимых мероприятий, которые сопутствуют разработке и внесению подобных законопроектов, затрагивающих интересы широкого круга людей и касающихся таких наиважнейших понятий, как чувства справедливости, сострадания, доброты, морального состояния нашего общества в целом.
Региональный законопроект, а затем и поправки к нему были тихо проведены через соответствующий комитет областной Думы и затем приняты на ряде пленарных заседаний силами депутатов от «ЕР», «СР» и других фракций. Лишь фракция КПРФ публично выступила против и не поддержала предлагаемые нововведения. (Необходимо отметить, что это было не в первый раз, когда региональный парламент вкупе с администрацией области спешно, чуть ли не в режиме спецоперации, принимал крайне резонансный законопроект при полном отсутствии необходимости такой поспешности и в условиях, когда на общефедеральном уровне принятие таких правовых актов ещё не состоялось. Достаточно вспомнить ликвидацию сельских Советов, затронувшую чуть ли не каждого жителя области. Кто от этого выиграл? Для чего сие было сделано? Какая польза области? Кому и зачем стремились продемонстрировать свою поспешность и лояльность, непонятно. Не поддержала такое реформаторство с сомнительным результатом тогда тоже лишь фракция КПРФ).
Таким образом, на сегодняшний день мы в Тамбовской области на региональном уровне имеем совершенно необоснованные, по нашему мнению, меры, существенно ужесточающие отношение к животным, а именно к собакам. Главное сводится к следующему: изменениями, внесёнными в региональный закон, подразумевается отлов всех так называемых безнадзорных собак вкупе с расширением оснований для применения в отношении них эвтаназии (этим словом стыдливо прикрывается слово «умерщвление») в создаваемых для этого пунктах временного содержания при приютах. Под основания теперь попадает не только «неизлечимые и приносящие страдания животному заболевания», но и «агрессивное поведение животного».
Фракция КПРФ в Тамбовской областной Думе сочла для себя невозможным поддержку данного законопроекта по целому ряду причин.
Во-первых, мы твёрдо убеждены, что излишнее ужесточение закона и предписываемых мер никоим образом не решает проблему безнадзорных животных. Для того, чтобы закон работал, нужна не жестокость его положений, а контроль за исполнением закона теми организациями, которые отвечают за эту конкретную сферу (на их деятельности более подробно мы остановимся чуть ниже). И здесь совершенно очевидно, что законодательных мер, прописанных в предыдущей редакции, было более чем достаточно для гуманного (что крайне важно!) и действенного регулирования численности безнадзорных животных при строгом и ответственном исполнении положений закона. Разбираемое же нами ужесточение, кроме всего прочего, ведёт лишь к появлению дополнительных оснований для очередного раскола общества, коих и так предостаточно, учитывая даже такой всё набирающий обороты фактор, как колоссальное социально-экономическое расслоение населения. Для чего – на ровном, как говорится, месте – потребовалось представителям «ЕР» и примкнувшим к ней другим фракциям (кроме КПРФ) в областной Думе мультиплицировать точки обострения в обществе, понять достаточно сложно.
Во-вторых, совершенно недопустимо при определении статуса или признаков собаки, подлежащей отлову, применять такую чрезвычайно размытую формулировку, как «безнадзорное животное», распространяющуюся даже на собак ответственных владельцев (например, охотников) – в силу непреодолимых обстоятельств и особенностей породы (гончие, легавые, лайки, борзые, другие охотничьи и т.п.) могут потеряться, убежать, заблудиться, но при этом не несут какой-либо угрозы и фактически безнадзорными не являются. Таким образом, формулировкой «безнадзорное животное» ответственные хозяева необоснованно ставятся в заранее виновное положение, а их интересы ущемляются, включая интересы имущественного характера – согласно действующему федеральному законодательству собака является имущественной ценностью владельца, его собственностью. Статус «безнадзорности» вполне может послужить тому, что нечистые на руку исполнители закона в отношении животных будут иметь возможность для злоупотребления своими должностными обязанностями и осуществления торговли собаками ценных пород. Данное определение – «безнадзорное животное» – требует детального уточнения, исключающего описанные риски.
В-третьих, по аналогии со вторым пунктом считаем неприемлемым и в корне ошибочным использование в законе такого основания для умерщвления собак, как «агрессивное поведение животного». Кроме того, что такое поведение элементарно может быть вызвано временным стрессом, связанным с отловом, подобное основание рождает широчайшие возможности для злоупотребления им в отношении абсолютно любого попавшего в отлов животного, фактически не оставляя возможности заинтересованным лицам проверить правомерность применения норм закона со стороны того или иного исполнителя. А значит, такие основания должны быть исключены из закона.
Массу вопросов вызывает и такое нововведение в регионе, как «пункты временного содержания», необходимые исключительно для того, чтобы проводить умерщвление животных, так как в приютах эти действия законодательство запрещает. Так насколько всё это обоснованно и соответствует продолжающему действовать закону № 498-ФЗ? Нет ли здесь противоречия? Постараемся разобраться. И по некоторым другим моментам тоже.
В дополнение ко всему выше сказанному и в обоснование позиции и мнения нашей фракции в Тамбовской областной Думе отметим и следующее. Собаки – большие ли, маленькие или средние, породистые или дворняги, лохматые или гладкошёрстные – неотъемлемая часть жизни и культуры России, да и большинства человечества в целом. Собаки были одомашнены людьми по меньшей мере 14,5 тысячи лет назад, и с тех пор они помогали, защищали, оберегали, охраняли, кормили, воевали и в целом преданно и непрестанно служили человеку. Огромен, неоценим их вклад в нашу жизнь и сегодня: от выполнения функций поводырей до служебно-розыскных обязанностей и т.п. Не говоря уже о просто бескорыстной и преданной дружбе, о скрашивании невзгод и жизненных испытаний. Обратите внимание на наших бойцов, находящихся в зоне СВО, – практически в каждом подразделении есть собаки и кошки, подобранные в опустевших из-за военных действий населённых пунктах. Это говорит о многом. Нельзя не вспомнить, что множество собак отмечены боевыми наградами, начиная со времён Великой Отечественной войны и по сию пору.
Отдельного внимания заслуживает их безграничная верность – примеров её человечество знает множество, самый известный случай – история Хатико. И суть в том, что данный случай стал типичным для сотен и тысяч подобных историй по всему миру. Немало их и в нашей стране: собаки годами живут на могилах хозяев, ждут их в оставленных домах. В Судже собака длительное время охраняла убитых фашистами владельцев – кадры этой драмы широко разошлись в информационном пространстве. В Уфе пёс уже месяц не уходит с пепелища сгоревшего дома, где погиб его хозяин, он до сих пор преданно ждёт. Бросьте свою куртку в лесу, и собака не уйдёт от неё, она будет бесконечно ждать вас на этом месте…
Эти красноречивые факты можно приводить бесконечно. Они убедительно доказывают и не оставляют сомнения в следующем: недопустимо принятие таких мер, которые фактически безосновательно и бесконтрольно, фактически произвольно обрекают живые существа, жившие на протяжении тысячелетий рядом с человеком, обладающие яркими эмоциями и осознающие себя и происходящее настолько, что способны ввиду тех или иных обстоятельств принимать самостоятельные решения – на ничем не оправданную жестокость, боль и страдания, на методичное уничтожение.
Что же касается так широко и так настойчиво (что, как показывает практика, зачастую применяется исключительно тогда, когда стоит задача создать именно определенное общественное мнение) освещаемых СМИ инцидентов связанных с тем или иным видом агрессии животных к человеку – это результат как раз безответственного отношения к проблеме самих людей (владельцев собак серьезных пород, бездомные дворняги, да и не только дворняги, в таком поведении замечены практически не были) и ответственных чиновников, ведь уже действующего законодательства вполне достаточно для наведения порядка в сфере учёта и контроля за бездомными и безнадзорными животными.
Не можем не сказать и другое в обоснование своей позиции: бездомные собаки не материализуются сами собой, не появляются из ниоткуда. Они изначально не что иное, как результат человеческих действий, человеческих поступков и решений. И именно люди в целом (в том числе и в лице органов власти) должны нести ответственность за их судьбу и исправлять то, появлению чего сами же и послужили виновниками. Попытка снять с себя ответственность и переложить её на собак путём принятия ужесточённых мер по «регулированию численности» по меньшей мере и есть явление именно «безответственного обращения с животными». Поэтому предлагаем пересмотреть региональный подход к решению вопроса о бездомных и безнадзорных собаках, в общем и целом вернувшись к прежним нормам законодательства, но с обеспечением пристального контроля за их исполнением со стороны подрядных организаций и при деятельном взаимодействии с профильными общественными структурами зоозащитников. Успешность такого подхода – в абсолютно естественном и гуманном сокращении численности безнадзорных и бродячих собак – продемонстрирована целым рядом регионов, в том числе нашими соседями, Рязанской областью, при непосредственном участии Рязанского областного отделения КПРФ.
Наша позиция далеко не одинока, именно поэтому она получила широкий отклик в регионе со стороны общества. Как оказалось, достаточное количество людей следит за областными новостями, смотрит прямые трансляции с заседаний Тамбовской областной Думы, непосредственно наблюдая за выступлениями депутатов-коммунистов по самым злободневным вопросам сегодняшней жизни. В настоящий момент по инициативе неравнодушных граждан в различных районах области состоялись встречи и установлена прочная связь как с самоорганизовавшимися волонтёрами, душой болеющими за справедливость и милосердие, столь необходимые для нашего общества, так и с официальными зоозащитными организациями, в целом представляющими очень внушительный пласт населения Тамбовщины, полностью разделяющего наши взгляды на эти (да и многие другие) вопросы общественной и политической жизни.
Во время встречи с представителями регионального отделения Всероссийской организации «Альянс защитников животных» (руководитель отделения С.В. Севостьянова) предметно говорили не только о вышеперечисленных вопросах, но и о крайне наболевшей для нашей области проблеме – о качестве исполнения положений закона «Об ответственном обращении с животными» со стороны подрядчиков по отлову собак.
Немало обескураживающей информации и многочисленных жалоб, поступивших и поступающих зоозащитникам от граждан, описывающих вопиющие случаи нарушения правил и положений законодательства в сфере «ответственного обращения с животными» поведали они нам при освещении деятельности подрядчика (в лице ИП Яшуниной и связанной с ней организации «Бондарский приют», являющейся непосредственным исполнителем), имеющего контракты на осуществление отлова «безнадзорных собак» практически со всеми муниципалитетами области. Все эти жалобы, конечно, требуют самого пристального внимания и самой незамедлительной реакции.
Отметим, что и сами мы неоднократно получали подобную информацию от людей, до глубины души потрясённых как действиями отдельных работников, так и руководства данной организации. Более того, имеются у нас и серьёзные вопросы к отчётной документации этой организации относительно исполнения ряда муниципальных контрактов – уж больно интересные цифры там написаны. Для получения ответа на возникающие вопросы, мы считаем, просто необходима проверка этой организации региональной КСП.
Имеются также жалобы на отлов «безнадзорных» собак даже с придомовых и придворовых территорий – прямо на глазах у хозяев, невзирая на их увещевания. (Мы, конечно, не подменяем собой правоохранительные органы, но разве подобные деяния в случае их подтверждения не подпадают как минимум под кражу, учитывая, что собака является собственностью владельца?) Есть факты «пропажи» собак из приюта – отсутствие внятных объяснений от работников организации о дальнейшей судьбе отловленного животного, не указанного в заявке. Есть информация о, мягко говоря, ненадлежащих условиях содержания животных в приюте и т.д. и т.п.
Учитывая широчайший общественный резонанс, который получила тема защиты животных, и первостатейную важность её, в том числе и для улучшения морально-психологического климата в обществе, считаем необходимым и неотложным действием со стороны властей региона не только смягчение и изменение ранее принятых в области норм, прямо не прописанных в ФЗ «Об ответственном обращении с животными», но и наведение порядка, пресечение любого произвола в данной сфере, задевающего не только интересы животных, но также чувства и интересы людей. Согласитесь, странным и безрезультативным будет, например, твердить детям о доброте и сострадании, тогда как то тут, то там всплывают факты жестокости по отношению к самым близким для человека животным – собакам, причём прежде всего к самым безобидным и доверчивым их представителям.
P.S.: Одним из наиболее важных результатов встреч с обратившимися к нам представителями неравнодушной общественности в лице волонтёров и зоозащитников стало понимание нашими новыми товарищами политического характера не только этой, но и других существующих и множащихся проблем в жизни нашей страны в целом, нашей области в частности. Как следствие, появилось понимание и того, что решение этих проблем также лежит в политической плоскости, что без деятельного включения всем вместе в политическую жизнь, в том числе в электоральные политические процессы, имеющиеся проблемы разрешить не удастся. Это важно, потому что данное понимание позволит уверенно и организованно двигаться дальше, к намеченным целям. Людей и их мнения должны не просто слушать, но и слышать, как минимум прислушиваться и уж совсем точно – не игнорировать.
А.П. Веселовский, секретарь Тамбовского ОК КПРФ, депутат Тамбовской областной Думы