Может ли что-то в буржуазном обществе объединять либерала и националиста? На первый взгляд, между ними нет ничего общего, ведь для одних благо – это торжество свободного рынка и принципов демократии, для других – достойная жизнь конкретной нации. Мы живем в условиях буржуазной демократии, где как бы существует политическая конкуренция, разнообразие мнений, свобода выбора. При этом свобода, как и другие права, не затрагивает основ капиталистической системы: частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда. Не случайно был задан вопрос, что может объединять противоположные силы. И так ли противоположны силы? Или это иллюзия борьбы, демократии и свободы?
Взгляд в прошлое
Великий мыслитель античности Аристотель в своих трудах детально рассмотрел вопрос о формах правления и демократии. Философ, в зависимости от числа участвующих в управлении делит, государства на три группы: где властвует один человек, немногие и большинство. Еще есть этический критерий, чем руководствуются правители, какие интересы превыше для них: общественные или личные.
На основании указанных критериев Аристотель выделяет и характеризует шесть форм правления. Правильная власть одного человека называется монархией, неправильная – тиранией. Правильная власть немногих – аристократия, а неправильная – олигархия. Правильная власть большинства – полития, а неправильная – демократия. Под политией мыслитель понимал форму общественного управления, в которой, правит большинство в интересах общей пользы. По мнению Аристотеля, наихудшим видом демократии является такой, когда народ правит, не опираясь на законы. Другими словами охлократия – власть толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Используя популистские лозунги, манипулируя страхами и желаниями народа, прикрываясь его интересами, демагоги реализуют свою волю. Платон в книге «Государство» утверждает, что избыточная демократия неминуемо влечет за собой тиранию. Действительно, история не раз была свидетелем того, как будущие тираны приходили к власти совершенно демократическими методами, яркий тому пример – путь к власти Адольфа Гитлера.
Аристотель, в своих трудах отмечал, что в основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство, в тоже время он не был противником социального неравенства и рабства.
Эпоха просвещения, буржуазные революции активно стимулировали общественное и интеллектуальное развитие, представление о гражданских правах и свободах. Смена общественно-экономических формаций, приход к власти буржуазии – эти перемены заложили основу для капиталистического общества, в котором мы живем и сейчас. Ф. Энгельс писал: «…рабовладелец, производящий товары для рынка в Новом Орлеане, не является капиталистом, так же как не является таковым румынский боярин, эксплуатирующий барщинных крестьян. Капиталистом является только такой собственник средств труда, который эксплуатирует свободного рабочего!».
Наемного рабочего, лишенного земли и орудий труда, как в случае с крестьянами, проще заставить работать по 12-14 часов в сутки за ничтожную плату. Рабочего легче, чем крепостного выбросить на улицу и взять другого более выгодного работника.
На смену монархиям и диктату аристократии пришла буржуазная демократия. По В.И. Ленину диктатура буржуазии, провозглашает права личности и демократические свободы только лишь на словах, на деле же характеризуется противоречием между формальным политическим равенством и фактическим социально-экономическим неравенством граждан, эксплуатацией и угнетением народа. Слова классиков марксизма, как никогда актуальны для современного мира и России.
Взгляд на настоящее
В единый день голосования 8 сентября 2013 г. в Российской Федерации прошло около 7 тысяч выборов в 80 регионах страны, даже осужденные по уголовным статьям участвовали в выборах. Мы можем купить оппозиционную газету, почитать антиправительственные сайты – свобода слова существует, хотя особо рьяным порой пытаются закрыть рот. Десятки тысяч граждан по всей стране выходили на массовые акции протеста против фальсификации народного волеизъявления. Демократия на лицо.
Но что из себя представляют выборы в буржуазном обществе? Избирательная кампания, как правило – большой спектакль, где главными режиссерами выступают специалисты по манипулированию общественным мнением и имиджмейкеры. СМИ и Интернет внедряют в общественное сознание определенные символические образы, не имеющие порой никакого отношения к реальному положению дел. Посредством информационных технологий искусственно создается привлекательный для электората образ кандидата, пропагандируемый средствами массовой информации. Борьба за власть сводится к борьбе имиджей и политтехнологов. Политическая сфера становится виртуальной. Кандидат – не живой человек со своими плюсами и минусами, а искусственно созданный образ, реальная политическая работа заменяется квази акциями.
Самым блестящим примером победы манипулятивных технологий в современной России является избирательная компания Б.Н. Ельцина на выборах президента РФ в 1996 г. Вначале кампании рейтинг Ельцина не превышал 3-6%, а по итогам второго тура он набрал более 50%. Небезызвестный тамбовчанам и жителям области предприниматель и политик А.С. Алешкин возглавлял региональное отделение партии «Справедливая Россия» и в 2011 г. был избран депутатом Тамбовской областной Думы по одномандатному избирательному округу в г. Котовске. Нет ничего странного, что бизнес во власти, удивляет другое. Тамбовский районный суд по иску о признании недействительным договора займа с одним из партнеров, пришел к выводу, что господин Алешкин в период с апреля 2009 г. по август 2011 г. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Это подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебно-психиатрической экспертизы. Указанный период как раз приходится на избирательную кампанию по выборам депутатов. Выходит, избиратели отдали свои голоса невменяемому на тот момент человеку? Конечно, определенные разногласия в поведении главного эсера области отмечались и ранее, вначале он гневно раскритиковал выборы 2011 г. из-за массовых нарушениях избирательного законодательства, а потом заявил о поддержке «Единой России».
Французский неомарксист Жан Бодрийяр современную эпоху называет эрой гиперреальности – надстройка определяет базис, труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. Мы живем в мире иллюзий и виртуального пространства, где вымышленные образы определяют реальность.
Средства массовой коммуникации играют ключевую роль в политической манипуляции. Еще в 1922 г. американский журналист У. Липпман в своем труде «Общественное мнение» утверждал, что век «массовых демократий» – это не свобода выбора, а активная стимуляция масс на определенное поведение. Человек постоянно находится под действием манипулятивных технологий, он не может адекватно оценивать информационный поток, который фактически управляет его сознанием. Мотивами человека выступают навязанные ему идеи и установки.
Да и кардинальной разницы между системными политическими силами в буржуазном обществе нет. Существует имитация политического многообразия. «Мы требуем ужесточения миграционного законодательства», «Мы требуем повышения налогов на сверхдоходы богачей», «Мы требуем…», можно требовать практически все, бороться за буржуазные выборы, законы, бюджет, главное в рамках капиталистического общества.
Популизм в условиях либеральной демократии является основой политической конкуренции. Кандидаты на выборах соревнуются в обещаниях решить проблемы населения и сделать их жизнь счастливой. Сейчас пальма первенства принадлежит «Общероссийскому народному фронт». Организация активно использует патриотическую риторику, создается иллюзия единения народа и «фронта». Не случайно, возродили звание Герой Труда, в высших эшелонах власти все чаще говорят о необходимости создания Евразийского союза, В.В. Путин предложил вернуть существовавшую в СССР программу физической подготовки – ГТО. Эти тенденции свидетельствуют об отсутствии четких ориентиров и идеологии у действующей власти, попытках решить проблему идеологического вакуума через копирование советского опыта.
Реально, путинский «Народный фронт» далек от народа, как и его адепты. Возьмем депутата Государственной Думы А.М. Бабакова, бывшего председателя партии «Родина», одного из основателя «Справедливой России», который по предложению «ОНФ» был включен в списки кандидатов партии «Единая Россия» и успешно прошел от Тамбовской области. Знают ли рядовые тамбовчане про его работу на благо жителей области? Вообще про него за два года депутатской деятельности кто-то что-нибудь слышал? За исключением того, что у него якобы нашли дворец и другую незадекларированную недвижимость во Франции.
Вышеизложенные примеры являются следствием либеральной демократии, а ее основной признак – диктатура буржуазии. В капиталистическом обществе власть денег абсолютна, в чьих руках средства производства и капитал, у тех реальная власть. Можно корректировать систему, принимать законы в интересах рядовых граждан, но ее основа частная собственность на средства производства, эксплуатация человека человеком останется неизменной.
Взгляд в будущее
Российские либералы, некоторые правозащитники любят ставить в пример опыт Западных стран. По их мнению именно там истинная демократия и торжество свободы. Разве тотальную слежку, диктат манипулятивных технологий, военные интервенции можно назвать достижениями демократии?
Мы живем в эпоху информационных технологий и виртуальной реальности. СМИ оказывают огромное влияние на трансляцию общественного мнения, влияют на индивидуальное восприятие общественного мнения, независимо от того, соответствует ли оно реальности. Не случайно бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден в своем рождественском обращении отметил, что современные дети вырастут без малейшей мысли о частной жизни, слежка тотальна. Сегодня прослушивают телефонные разговоры, а завтра будут читать наши мысли и программировать действия, этим и сейчас активно занимаются.
Буржуазная демократия – лживая и вредная для прогрессивного человечества иллюзия, эксплуатация в красивом фантике, имитация свободы и выбора. На нас надели золотые цепи, и мы благодарны за это. Не стоит использовать прямую физическую силу, угрозы и давление, надо создать такие условия, при которых человек сам добровольно выполняет необходимые работы и счастлив, что у него есть хоть какая-то работа, в отличие от его товарища, вот на чем построено капиталистическое общество. Страшнее всего не физическое рабство, а рабство разума. Раб, осознающий свое ничтожное положение может восстать, а раб иллюзий нет.
Апологеты либерализма каждодневно внедряют в наши умы неизбежность социального неравенства, эксплуатации, как когда-то мыслители античности заявляли о необходимости существования рабства. Нет ничего плохого в том, что человек является собственностью господина или в феодальном обществе крестьянин полностью зависит от своего барина, все в порядке вещей. Капиталистическое общество построено на не менее жесткой эксплуатации, на присвоение чужого труда, хотя номинально мы свободны.
Сегодня в России 110 миллиардерам принадлежит 35% всех богатств, 50 богатейших семей России владеют $70 млрд. и год от года богатеют. Откуда такие несметные богатства? Разве избранные семьи все это заработали честным трудом? Нет и еще раз нет! Эксплуатация человека человеком, эксплуатация природных ресурсов и потенциала советской эпохи вот источник сверхдоходов. И вместо, того чтобы миллиарды работали на благо всего общества, на развитие страны и потенциала каждого человека в частности, они работают лишь на обогащение ничтожно малого круга людей.
Осознание рабства – первый шаг к свободе. Необходимо отказаться от морали раба, от страхов, навязанных нам буржуазной средой, мы можем добиться большего, мы достойны большего. От нашей воли и труда, направленного для реализации поставленных целей, зависит наше будущее. Саморазвитие, созидательный труд, борьба с проявлениями несправедливости – вот составные части пути к свободе, к новой общественной формации – социализму. Борьба за социализм – это не химера, а борьба за будущее.
член Российской ассоциации политической науки,
политолог