Генеральный план города – это главный градостроительный документ, определяющий перспективы развития на длительный срок. Действующий Генеральный план города Тамбова, рассчитанный до 2030 года, был утвержден городской Думой в 2009-м.
Последние градостроительные конфликты (строительство на р. Студенец ТРЦ, противостояние жителей города и застройщика в микрорайоне ТЭЦ по сохранению сквера, названного в честь 70-летия Победы в ВОВ, планы по уничтожению спортивной и детской площадки на ул. Рабочая) берут своё начало, в том числе в несовершенстве генерального плана. С формально-юридической точки зрения даже большинство городских зелёных зон (скверов, детских и спортивных площадок) можно на законных основаниях застраивать – они, к сожалению, относятся к зонам жилой и общественно-деловой застройки. Как грибы вырастают домовладения и в Пригодном лесу. А всё потому, что, опять же с юридической точки зрения, Пригородный лес не является лесом, нет положения о лесном фонде города.
Итак, нормативно-правовая база сегодня создаёт строительному капиталу юридические условия для выгодной застройки центра города, территорий скверов и парков. Некоторые граждане рассуждают о сложившейся проблеме, видя её лишь в одной плоскости: мол, просто застройщик – плохой, он хочет отнять зелёную зону. Но нам необходимо зреть в корень проблемы.
Мы живём в капиталистическом государстве, и подобные конфликты являются неизбежными. Капитал имеет экспансивную природу, рано или поздно он начинает затрагивать всё больше и больше чьих-то интересов, в том числе рядовых членов общества. Он всегда и везде нацелен на извлечение максимальной прибыли.
Почему представители компании ООО «Стройтраст» захотели возвести торговый центр именно на территории единственного сквера в микрорайоне ТЭЦ? Рассматриваемый земельный участок, расположенный на въезде в город, сулит немалые доходы будущему владельцу торгово-офисного центра, и его не волнуют интересы жителей микрорайона, которые желают сохранить единственную зону отдыха. Точнее его волнуют жители города, но в качестве потребителей товаров и услуг.
Какую позицию занимают городские власти в предоставленных вопросах? Ситуация на ТЭЦ возникла не в один день. Согласование строительства объекта проходило в течение нескольких лет. Догадывались чиновники в администрации города, что строительство на территории сквера, мягко говоря, не очень понравится горожанам? Конечно, как и всегда в аналогичных ситуациях. Но они методично готовили необходимые правовые условия для строительства. Когда же конфликт приобрёл общегородской масштаб, власти попытались сохранить своё лицо и пошли навстречу жителям, но процесс-то уже запущен – разрешение выдано.
Были сделаны выводы из данного урока? Отнюдь нет. Мои предложения по изменению зонирования ряда городских территорий с целью их сохранения от возможной застройки администрация успешно отклоняет. Кроме того, в городскую Думу внесён проект решения, согласно которому в очередной раз предпринимается попытка по изменению функционального назначения части территории Пригородного леса – из природно-рекреационной в зону малоэтажной жилой застройки…
Питать иллюзии, что буржуазные органы власти стоят на страже интересов простых людей наивно. Как показала жизнь, позиция администрации города полностью совпадает с интересами бизнеса, ни о каком балансе интересов сторон говорить не приходится.
Лоббирование интересов капитала через институты власти происходит прямо и косвенно. К прямым механизмам можно отнести участие представителей бизнеса в работе органов власти (к примеру, через избрание их в качестве депутатов или назначение своего ставленника в администрацию) или, можно сказать, заказ на принятие нужных нормативно-правовых актов. Например, я не раз был свидетелем того как с подачи администрации городская Дума вносила изменения в Генеральный план города, что соответствовало интересам застройщиков. Косвенное лоббирование основывается (и это не скрывают заказчики) на неформальных контактах и откатах (взятках). Как-то раз представитель одного застройщика заявил, что официальные убытки компании от отказа на строительство объекта будут незначительными, но кто вернет откаты?..
В принципе, обладая политической волей и поддержкой со стороны жителей, городским властям можно попытаться сгладить существующие градостроительные конфликты и предотвратить новые.
Во-первых, нужно кардинальным образом пересмотреть Генеральный план города с учётом мнения населения, профессионального сообщества архитекторов, представителей общественности. Каждую зелёную зону, спортивную и детскую площадку необходимо закрепить на уровне генплана, дабы защитить территории от варварской застройки. Не переписывать условия игры под бизнес, а привести основной градостроительный документ в соответствие с реальным положением дел. Если есть сквер, то это должна быть зона природно-рекреационная, а не офисной или жилой застройки.
Во-вторых, жители не должны забывать про политический аспект. Капитал не будет сидеть, сложа руки, и мы все вместе должны бороться за достойную среду обитания. Не только в рамках игры в бесконечные петиции-отписки, но и занимать более деятельную позицию, не боятся выходить на улицу с протестом.
В-третьих, снова политический аспект. Борьба принципов капитализма и социализма – не умозрительный вопрос, это наша жизнь. Если мы ограничиваемся лишь сохранением отдельной зелёной зоны, не ставя под сомнение общественно-экономическую формацию, то наши действия окажутся половинчатыми. Даже в случае единичной победы населения застройщик в походящий момент возьмёт реванш, заручившись поддержкой нужных лиц, запугав активистов и с новыми силами развернув строительство. Примеров подобных много. Так, в 2009 году жителям микрорайона «Пехотка» вначале удалось отстоять зелёную лужайку с молодыми деревьями от строительства супермаркета. Но через несколько лет на основании решения суда объект был возведён.
И вопросы социальной справедливости здесь сходятся не только в «зелёных точках», надо смотреть намного шире – за рамки, определённые буржуазной системой.
руководитель фракции КПРФ в Тамбовской городской Думе